Audiencia 75 / PALABRAS FINALES: RICO Y LEDESMA

16-08-18 / Después de una breve dúplica de la defensa del exoficial de la Fuerza Aérea, Juan Carlos Santamaría, se inició la ronda de palabras finales de los procesados. En la fecha fue el turno de Carlos Rico Tejeiro, acusado en la causa Rabanal y del exoficial del Ejército, Carlos Ledesma, por el Casino de Suboficiales.

Últimas palabras de Carlos Rico
Dúplica por Santamaría

En una breve intervención, Carlos Benavidez, respondió a la réplica que realizara la Fiscalía con respecto a sus argumentos en defensa del exvicecomodoro Juan Carlos Santamaría.

En primer lugar, se refirió a su pedido de inconstitucionalidad de la prisión perpetua, objetado por el Fiscal, en razón de que la reclusión no se cumple en forma taxativa.Los sentenciados tiene opción de salir, tener prisión domiciliaria y otras posibilidades. A este argumento, Benavidez respondió que no se trata de un “derecho per se”, si no que queda a criterio de los magistrados. Destacó que a Santamaría le permitieron asistir al casamiento de una de las hijas pero se le denegó permiso para asistir a la boda de su segunda hija debido a la intervención de la Fiscalía.

Por otro lado,insistió en rebatir el carácter de jefe u organizador de una asociación ilícita contenido en la imputación. Tal como lo hiciera en la etapa de alegatos, insistió en que su defendido no participó de la Regional Oeste de Inteligencia. Recordó que el jefe era el comodoro Padorno, como también sostuvieron los acusadores, resaltó. Tampoco estuvo en la Comunidad Informativa; su legajo no registra ningún dato que lo vincule con estas dependencias.

En 1977, agregó Benavidez, la División Inteligencia que comandaba Santamaría estaba abocada, exclusivamente, a brindar seguridad interna a la IV Brigada, insistió.

Para finalizar esbozó una novedosa hipótesis. Según el abogado, la Fuerza Aérea cedió el campo Las Lajas al Ejército. Esta fuerza instaló allí un campo clandestino de detención, a su cargo. Como única prueba de ello el abogado argumentó que la Fuerza Aérea no cumplía guardias en ese predio.

“Las cosas en su lugar”

Carlos Rico hizo uso de su derecho a las últimas palabras para seguir esgrimiendo argumentos que hacen a su defensa. El imputado repasó una a una las acusaciones en su contra y negó ser responsable penalmente. Remarcó que pondría “verdades y mentiras en relieve” para que estuvieran “las cosas en su lugar”.

En esta instancia, Rico reclamó a la Fiscalía haber hecho “giros imputativos” sobre diferentes puntos. Sobre la licencia anual, sostuvo con firmeza que “faltó investigación” respecto de este tema, que no supieron interpretar los libros de novedades ni determinar con certeza si participó, o no, en algunos hechos. Además afirmó que no se pudo saber si el destino fue o no incierto para “los presos” y que no era su tarea comunicar eso. Entiende el imputado, que por esta razón, no se puede afirmar que la incertidumbre sobre el destino de un traslado configure el delito de tormentos.

La omisión deliberada de ciertas declaraciones de las víctimas le sirvieron para hilar su relato. En este punto, por ejemplo, no mencionó jamás el estado en el que estaban las personas luego de haber sido secuestradas, torturadas, abusadas, vendadas, durante días. Él habla de un simple traslado de un grupo de “presos” desde el D2 hacia la Unidad Regional Primera. Se defendió precisando que no tenía “facultad revisoria” para preguntar nada sobre esas personas.

Carlos Rico desestimó por completo tener que responder penalmente por el delito de asociación ilícita. Aseguró que sería imposible encontrar un hilo conductivo hacia el pasado que pudiera comprobar esto y que nunca fue intimado ni declaró al respecto. Manifestó que nunca fue nombrado por nadie, ni en un juicio de Mendoza ni de San Rafael. “Nunca me escondí”, arremetió, a pesar de haber estado prófugo cuando se conocieron los cargos contra él.

Negó haber participado y planificado la detención de Olga Vicenta Zárate y que la única prueba que tenía la Fiscalía era su constancia de presentismo ese día en Infantería. Nuevamente sostuvo que no tenía ninguna autonomía funcional sino que era “un subinspector más” y no tenía poder de mando, sino que se encontraba en un escalón intermedio.

En la ampliación de su declaración indagatoria, Rico presentó ciertos libros que la querella utilizó en su alegato acusador. Hoy afirmó que “en los libros del Centro de Instrucción Contrasubversiva no hay ni una sola línea que denote ilegalidad” y comparó a estos libros con los supuestos manuales de Montoneros, alimentando fuertemente la teoría de los dos demonios.

Luego de despacharse contra la Cámara Federal de Apelaciones, calificándola de “la infamia más grande”, con un guiño hacia el Tribunal,aseguró que “las cosas van a terminar en su debido lugar” y “van a fallar como corresponde”, teniendo en cuenta “todas las dimensiones: jurídica, moral y con el corazón en la mano”. A pesar de eso, remarcó que nadie le devolvería la honra ni el apellido.

Finalizó, no sin antes hacer una cita bíblica, asegurando que la hipocresía y la inequidad vino del lado de los acusadores.

Yo solamente le pido perdón a Dios

Carlos Ledesma hizo uso de las últimas palabras para insistir sobre la autonomía del Casino de Suboficiales –que funcionó como Centro Clandestino de Detención de mujeres en 1976- respecto de la Compañía de Comando y Servicios, que estaba a su cargo. Fue reprendido por Daniel Cisneros, presidente del Tribunal, debido al tono agresivo que adoptó en más de una ocasión hacia la Fiscalía.

El imputado señaló como responsable del Casino al recientemente capturado Walter Tomás Eichhorn, quien habría sido designado por sus propios pares. Según Ledesma, en el Casino vivían los suboficiales solteros, razón por la cual las autoridades no podían ingresar libremente para preservar la intimidad: como al domicilio de un casado, “si no me invitan, no voy”. Además, repitió que las órdenes eran transmitidas a Eichhorn directamente por el general Jorge Maradona.

También negó haber conocido o firmado órdenes referidas a las “19 víctimas” del CCD. Sostuvo que Dora Goldfarb, quien declaró recibir insultos y amenazas de Ledesma por su origen judío, no pudo identificarlo luego en el reconocimiento: “Ni soy rubio, ni uso botas, ni soy nazi”, fue su defensa frente a las palabras de algunas de las detenidas. Como es corriente entre los acusados, Ledesma reclamó al Ministerio Público Fiscal que no hubieran sido citados los cinco suboficiales efectivamente identificados, aunque admitió que “algunos están muertos”.

El resto de su declaración versó sobre aspectos de su carrera militar y profesional: “mientras fui militar, fui uno de los mejores”. Aseguró pertenecer a la fuerza desde los doce años y agradeció la formación recibida de los mejores instructores, entre ellos el excoronel carapintada Mohamed Alí Seineldín. Obtuvo una condecoración por su actuación en Tucumán en 1975 y explicó que sus compañeros lo consideraron “veterano de guerra”. También reveló que se retiró de su cargo en la Compañía de Comando y Servicios “porque no compartía los lineamientos de parte del Proceso de Reorganización Nacional”.

Por otro lado, reconoció haber desarrollado “militancia política” en un ministerio, pero aclaró: “tener una ideología no significa que yo me haga cargo de estos actos que son en contra de los Derechos Humanos”. Sostuvo que “era conocido” porque en paralelo al ejército estudió Ciencias Políticas y Sociología en la UNCuyo, algo que estaba prohibido para un oficial. Dijo que desde los noventa se dedicó “exclusivamente a formar gente en claustros universitarios” hasta el año 2011.

Destacó que lleva escritos tres libros y que prepara uno próximo que “no tiene cabida en Argentina” pero sí en el exterior. Luego reivindicó su condición de “católico apostólico romano” y laico consagrado, y sentenció no tener ningún problema de conciencia: “Yo solamente le pido perdón a Dios”.

En relación al proceso judicial, dijo haberse presentado voluntariamente desde Buenos Aires “para aportar datos” pero luego de siete años “no se descubrió nada”. “Que la verdad corone a la justicia que está muy vapuleada”, concluyó.

La próxima audiencia será el jueves 23 de agosto a las 9.30hs.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

IR A CRÓNICAS ANTERIORES

Anuncios